Como negocio, Los Vengadores no admite ni un pero. El pelotazo ha sido mayúsculo y permite a Disney enjugar las lágrimas por el petardazo de John Carter. Por una vez, la acumulación sí ha funcionado. La suma de las películas protagonizadas por cada superhéroe (Iron Man, Capi América, Thor, Hulk) ha dado como resultado un hiper-mega-blockbuster que se ha llevado por delante la taquilla como el coloso enfurecido de piel verde.

Ahora bien, que empresarialmente sea un éxito (aunque mucho tiene que decir el desmesurado precio de las entradas en IMAX y en 3D), no la convierte en una buena película. De hecho, no pasa de ser una cinta entretenida, con el tremendo problema de que su excesivo metraje (por encima de las 2 horas) repercute en el grado de atención del espectador. Dicho de otro modo, llega un punto en que le echas un vistazo al reloj y deseas que llegue la batalla final de marras para que termine el asunto.

Spiderman 3 demostró que la sobredosis de héroes y villanos es perjudicial. Tiende, en cambio, a funcionar mucho mejor la economía de personajes, duelos que propician un cara a cara final entre el representante del bien y el del mal. Los Vengadores propone un buffet con tantos platos que uno no sabe demasiado bien dónde picar. Todos necesitan su momento, su escena y su línea de diálogo pegadiza, y así la duración se va de las manos. Como efecto colateral, apenas se profundiza en los personajes. Nadie espera la complejidad de El Padrino, pero el hecho de que ya conozcamos a cada héroe por sus películas previas (cartas de presentación), es la coartada perfecta para ir al grano y fiarlo todo a la acción. Sí, de tanto en tanto hay diálogo, pero la hipertrofia pirotécnica es tal que uno acaba saturado de tanto mamporro, vuelo en picado y explosión espectacular.

Por otra parte, debo admitir que tampoco me facilitó la digestión del macro-menú que la trama se apoye en los maléficos planes de Loki, el hermano villano de Thor, y que aquél sea el villano de la función. De todas las películas previas a esta ensalada que es Los Vengadores, Thor es la peor de largo. Rectifico: no es mala, es directamente ridícula. El cubito azul que uno quiere robar y los otros proteger motiva entre poco y nada. Menos mal que Tom Hiddleston se ha puesto las pilas y no luce tan birrioso como en la precuela (o como queramos calificar a Thor).

En fin, no todo es malo en Los Vengadores. De hecho, no creo que merezca suspender. Si se lleva más de un 5 es por dos motivos. Primero: por la presencia de dos actores estupendos como Robert Downey Jr y Mark Ruffalo, que al no pintar un pimiento en una cinta como esta elevan el mediocre nivel del resto (coincido con Carlos en que Chris Evans está horrible, cuando en Capitán América daba el pego). Segundo: porque la cinta está muy bien hecha y los efectos especiales son apabullantes. En las escenas de acción solo cabe abrir la boca y aplaudir.

El problema es que se disfrutarían más si no fuera porque sobran minutos y le falta punch a la trama. Se echa de menos un mcguffin más potente y un villano al que realmente apetezca ver machacado y reducido a cenizas. Porque de eso se trata. Salvo que uno sea Nolan y se proponga ir más allá del cine de palomitas.

Veredicto: 6

Lo mejor: Ruffalo y Downey Jr.

Lo peor: El exceso de metraje.

Los Vengadores (The Avengers, 2012) es un producto comercial planeado como crossover de cinco películas: Iron Man (Iron Man, 2008), El Increible Hulk (The incredible Hulk, 2008), Iron Man 2 (Iron Man 2, 2010), Thor (Thor, 2011), Capitán América: el primer vengador (Captain America: the first Avenger, 2011). En estas cinco películas aparecen personajes secundarios que serán de importancia vital en esta película, como Nick Furia (Samuel L. Jackson), la Agente Natasha Romanoff (Scarlett Johansson) o el Agente Phil Coulson (Clark Gregg). Excepto por el trabajo de Jon Favreau y Robert Downey Jr. en las películas de el Hombre de Hierro, el resto de aportaciones daba miedo: el Thor shakesperiano de Kenneth Branagh era tan ridículo que daba risa y el Capitán América… en fin, Chris Evans no podría mantener el interés de una audiencia ni en una función infantil de primaria.

Pues con todo esto, llega Joss Whedon, conocido por ser el creador de la serie Buffy Cazavampiros, y en su primera película como director arma una lío muy entretenido, muy divertido, bien hecho y que no defraudará ni a los palomiteros ni a los fans del cómic.

Para empezar, Whedon incorpora un elemento fundamental: el humor. No tomarse demasiado en serio una película con un gigante verde, un supersoldado de 80 años, un dios nórdico de otro planeta y un playboy con armadura es una buena decisión que todos agradeceremos siempre. Gracias, Joss.

Otro elemento fundamental es dar a cada uno lo que se merece. Sin duda, personajes en manos de actores (o machacas de gimnasio, según se mire) tan anodinos como Evans o Chris Hemsworth (Thor) no pueden más que mirar como los papeles de actores de verdad, véase Downey Jr, Scarlett Johansson o Mark Ruffalo se llevan las mejores secuencias.

El tercer gran acierto es el malo. Tom Hiddleston es un actorazo británico que Branagh no supo explotar en su faceta malvada como Loki, hermano maligno de Thor. Sería porque estaba ocupado contando el dinero que iba a recibir. Whedon, en cambio, sí lo hace y desde luego da perfecta réplica él sólo a equipo de superhombres.

Y por último, a estas alturas los efectos especiales deberían dejar de llamarse “especiales” porque son de lo más común. Pues en Los Vengadores, sorprende y mucho el nivel de detalle al que han llegado con el ordenador. Pixeles al servicio de una historia, y no al revés.

En definitiva, Los Vengadores es un fiel reflejo de lo que uno se podría encontrar en el cómic original: acción al servicio de un guión que respeta a los personajes; mucho diálogo y con mucho humor; amenazas imposibles con la Tierra al borde de la destrucción y un final épico muy dado a una continuación.

La veremos, ¿no?

Veredicto: 7

Lo mejor: Que no se toma en serio.

Lo peor: Chris Evans.

*11 de mayo:

Tim Burton y Johnny Depp ruedan su enésima cinta juntos en la adaptación de una serie viejuna de la que aquí, si no me equivoco, jamás habíamos oído hablar. Depp se unta de maquillaje y se deja lamer el flequillo por una vaca para convertirse en vampiro rarito (lo segundo ya lo lleva incorporado). El resultado es Dark Shadows, y no huele al mejor trabajo del tándem gótico, que digamos. Por lo demás, sí tiene muy buena pinta la mejicana Miss Bala, sobre el durísimo presente del país centroamericano, desangrado por el narco. Un buen plan a la espera de que alguien adapte El poder del perro. En otro orden de cosas, Chaning Tatum y un adelgazado Jonah Hill se alían en Infiltrados en clase, una típica, tópica y muy prescindible buddy movie, sobre dos maderos que se cuelan, en operación encubierta, en un high school.

*4 de mayo:

Hey, Johnny Depp, danos un respiro, macho. Dos películas en siete días es demasiado incluso para un tío con tanto gancho como tú. Aunque se te puede perdonar si adaptas al gran Hunter S. Thompson, creador del periodismo gonzo, en Los diarios del ron. Y poco más aterrizó el 4 de mayo en nuestro país, si obviamos, y queremos obviar, a los acabadísimos y patéticos miembros del elenco de American Pie, que a falta de algo que llevarse a la boca intentaron darnos pena para que viéramos su infumable cuarta entrega.

*27 de abril:

Poco de un día como aquel quedará ya en la cartelera… Sí continúa, y pronto leeréis doble crítica, Los vengadores, el combo que reúne al puñado de superhéroes Marvel (Iron Man, Capitán América, Thor y otros) que han ido desfilando con peli propia hasta que, en una maniobra de marketing brutal, los han juntado a todos en un mega blockbuster de acción hipertrofiada. Un pelotazo descomunal con marcado target teenager. Los superhéroes opacaron al resto de candidatos, donde apenas descollaba la independiente Martha Marcy May Marlene, protagonizada por la hermana actriz de las gemelas Olsen, que tan buenas críticas ha recibido; a buenas horas nos la traen.

No deben de abundar los directores sexagenarios y consagrados que después de deslumbrar con un espectáculo adrenalínico (Con la muerte en los talones) eligen como su siguiente proyecto una película de bajo presupuesto, en blanco y negro y basada en una novela exitosa pero no exenta de elementos controvertidos (para la época). Alfred Hitchcock hizo exactamente eso con Psicosis (Psycho, 1960), un clásico instantáneo que los críticos no supieron ver (se dice que por verse obligados a compartir sesión con el vulgo) y la Academia tampoco (ningún premio).

Medio siglo más tarde, Psicosis sigue tan fresca como el primer día, sino más. Salvando los obstáculos a los que obligaba la censura, esta cinta es de una rabiosa modernidad. No solo indaga en la figura del asesino en serie, una veta que se sigue explorando hasta la náusea hoy en día, sino que tiene la osadía de arrancar como una historia de amor, derivar en una road-movie con anti-heroína y, a mitad de película, asesinato mediante, romper en una cinta de serial killer perturbador. El fallido remake del señor Van Sant solo demuestra que es una obra maestra que solo cabe reverenciar con fervor. El hecho de cargarse a la protagonista, Janet Leigh, mediado el metraje es solo una prueba más de que Hitch era un adelantado a su época; insisto, a sus 61 añitos, con una solidísima carrera a sus espaldas.

En Psicosis todo es redondo. Lo es el guión de Joseph Stefano; lo es la fotografía; lo son las actuaciones, con Anthony Perkins a la cabeza como el eterno e inigualable Norman Bates, con sus pájaros disecados, su madre amenazante y su cara de no haber roto jamás un plato; lo es la fotografía, en blanco y negro porque Hitch no quería ofender a la audiencia con la abundancia de sangre (ah, qué tiempos); y lo es, con mención especial, la soberbia partitura de Bernard Herrmann, una auténtica maravilla compuesta solo de instrumentos de cuerda; sin olvidarnos, claro, de los fantásticos títulos de Saul Bass, otro prodigio de adelanto a su época.

Ya solo por la irrepetible, inmortal y prodigiosa escena de la ducha, Psicosis vale uno y mil visionados. Un tour de force, que dirían los pedantes, que concentra, a modo de mini-película, toda la maestría del genial director londinense. Es esta, además, la última gran película de Hitch, que a partir de entonces se adentraría en un evidente (y lógico) declive. Pero constituye, ante todo, una joya diferente y especial en la corona de obras superlativas de su estupenda filmografía. Un millón de dólares de presupuesto, rodada con equipo de televisión, mezcla de géneros… Nada es un impedimento, al contrario, más bien se convierte en aliciente para un tipo como Hitchcock.

Perturbadora, inquietante y sorprendente. Moderna y original. Y, ante todo, magnífica e imperecedera. Psicosis.

-Los juegos del hambre: Ese tufo a plagio de Battle Royale les importa bastante poco a los millones de adolescentes que la han convertido en un pelotazo bestial. Adapta a la gran pantalla de una serie de novelas que un servidor desconocía hasta aparecer el filme. Novelas cuyo punto de partida es el sistema por el cual una docena de chavalines se baten cada cierto tiempo a muerte en un futuro que imagina a Estados Unidos devenido en un país devastado y fragmentado. Lo que tenía de bruto y gore la cinta japonesa aquí es entretenimiento sin más para adolescentes, con el gancho de la emergente Jennifer Lawrence.

-La pesca del salmón en Yemen: Ewan McGregor es un experto en piscicultura al que un jeque se empeña en llevar a su país para que comparta sus habilidades, lo que le lleva a trabajar con una empleada del jeque, interpretada por Emily Blunt.

-Kiseki: Premiada en el Festival de San Sebastián. Dirige el japonés Koreeda.

-Si quiero silbar, silbo: Co-producción europea a cargo del rumano Florin Serban.

-Soul Surfer: Basada en la historia real de una joven surfera a la que un tiburón dejó sin un brazo.

Protagonizadas ambas por Viggo Mortensen, que demuestra que sabe actuar sin necesidad de lucir pelo grasiento, barba y cota de malla, montar a caballo y rebanar cuellos de orcos, aquí se enfunda el traje de Tom, un tipo corriente en un pueblecillo en medio de la nada, perdón, de Indiana. Propietario de una modesta cafetería, parece el arquetipo de perfecto Don Nadie, amante esposo, buen padre de dos hijos, hasta que dos fulanos intentan robar en su negocio y no solo aborta el atraco, sino que les mete cuatro tiros en una performance digna de Harry el Sucio. De cero a cien de la noche a la mañana, su rostro en todos los telediarios, tanta exposición mediática atrae al pueblo a unos siniestros sujetos de Philadelphia que parecen empeñados en que Tom no es Tom, sino Joey, un cabrón del que sí cabe esperar una furia asesina que extraña en un tipo tranquilo como él.

El mérito principal de Una historia de violencia pasa por hacer esa transición sin que la cosa chirríe y el espectador tuerza el morro. Estamos hartos de ver películas en las que el pringao de turno se convierte en un fiera en un abrir y cerrar de ojos. Aquí, el guión, que bebe de una novela gráfica, por cierto, sabe dosificar los tiempos para ir cocinando a fuego lento la transformación del turbio Tom, del no tan anodino, anónimo y grisáceo Tom. La caída de la máscara es creíble, y la culpa hay que buscarla en un libreto que no se apresura, que se toma su tiempo, que apuesta por un ritmo no pausado, pero sí paciente, en el que la temperatura sube poco a poco, y si de pronto la calma se perturba con estallidos de violencia, causan sorpresa antes que desconcierto y rechazo.

Hay ciertas resonancias con Perros de paja en esta Una historia de violencia, por aquello de la transformación del tipo tranquilo en violento, aunque cualquier parecido es casual. El personaje de Dustin Hoffman es más pelele al principio, y lo que ocurre es que aflora una furia interna y desconocida, digamos que innata y primaria. En cambio, para el hombre agazapado que encarna Viggo Mortensen la cuestión es bien distinta: sencillamente, es más él cuando da rienda suelta a la violencia que cuando pone un café a un cliente o comparte un desayuno con sus hijos.

Con la guinda de la potente actuación final de John Hurt, con buenos secundarios como Ed Harris y Maria Bello, con un guión adulto y realista, con una buena dirección por parte de Cronenberg, y con un estupendo papel de Mortensen, poco más se puede pedir a una historia que puede ser pequeña, por el envoltorio, pero que crece, y de qué manera, del minuto 1 al 90.

Digresiones al margen, esto huele a nuevo en la cartelera:

-Alps: El griego Giorgos Lanthimos, aclamado por su marciana cinta previa, Canino, ha recibido nuevos elogios por esta peregrina disección de la crisis que azota a su país… extrapolable al resto, el nuestro a la cabeza. Ojo, no es cine para cualquier paladar.

-Battleship: Todo lo contrario que este filme diseñado por y para consumir con un tanque de palomitas y un barreño de refresco a mano. Liam Neeson es el reclamo de calidad para un artefacto de puro entretenimiento con jóvenes valores (Taylor Kitsch) y cierto folclore que incluye cantantes (Rihanna) y top models (Brooklyn Decker). Lo dicho: cine sin pretensiones para desconectar un rato.

-De Nicolás a Sarkozy: A una semana de la primera vuelta de las presidenciales francesas, este documental se antoja una propuesta más que interesante para conocer mejor al, quizás por poco tiempo, presidente del país vecino, su meteórico ascenso y las bambalinas de su vida privada. En Francia se estrenó hace un año.

-Madrid, 1987: Minimalista ejercicio de David Trueba, no menos nostálgico, con María Valverde y José Sacristán.

No hay ninguna ley que recoja la obligatoriedad de que una película (y aquí valdría novela o cualquier formato que narre una historia) vaya más allá del mero entretenimiento. Tan lícito es rodar Avatar como La lista de Schindler. Pero cómo se agradece que de tanto en tanto se estrenen filmes como Tyrannosaur, que te hacen sentir como un saco al que no dejan de repartir puñetazos durante hora y media.

Tan película es esta ópera prima de Paddy Considine, actor que da el salto a la dirección, como cualquier memez de Hollywood, pero por qué será que hay más cine y más vida, más realidad, más dolor, más autenticidad en un fotograma de esta pequeña joya que en las decenas de mastodontes inflados a base de millones de dólares que campan a sus anchas por la taquilla. Sundance, los BAFTA y los premios del cine independiente británico han sabido apreciar las excelencias que encierra, a pesar de su envoltorio modesto, una cinta que, 20 días después de su estreno, solo resiste en un cine de Madrid.

Tyrannosaur, aquí horriblemente titulada Redención, gira en torno a dos seres desamparados que acaban encontrando apoyo el uno en el otro partiendo de puntos tan distantes que se antoja casi un milagro que confluyan sus trayectorias. Él, Joseph, es un tipo irascible y violento, que llena sus días con alcohol y broncas, mientras contempla, con hastío y rabia, cómo van cayendo las hojas del calendario de su mierda de vida. Ella, Hannah, es en apariencia una ingenua beata que regenta una tienda de ropa en el barrio de Joseph, una zona deprimida, lejos de la suya, donde comparte una bonita casa con un marido también en apariencia ideal.

Cuando todo hace indicar que es Hannah la que recoge a Joseph en medio de los restos de su naufragio, Considine nos asesta la enésima bofetada y nos descubre que la vida de ella no solo es peor, sino que, por encima, está mucho más podrida. Y así, sin dejar de sacudirnos, va construyendo un relato tan duro como creíble, conmovedor pese a su aspereza, que remueve las entrañas y deja un poso al terminar como solo logran hacerlo las grandes películas.

Atribuyamos el mérito a quien corresponde. A Considine, claro, que dirige y escribe el guión. A Peter Mullan, un tipo versátil que tan pronto borda sus papeles (Mi nombre es Joe) como se lanza a dirigir (Las hermanas de Magdalena, Neds) con acierto. Y a Olivia Colman, que con un papel a priori menos agradecido, menos explosivo, acaba, por así decirlo, robándole la cartera al resto. Todos, absolutamente maravillosos.

Veredicto: 8,5

Lo mejor: Lo poco que necesita para dejarte sin aliento.

Lo peor: Que haya pasado desapercibida.

Hay sit-coms que funcionan como relojs suizos. Cada pieza se ensambla con las demás a la perfección y el resultado es tan armónico como impecable. Es decir: Friends. En otras, el reparto es desigual y uno o dos personajes opacan al resto. Se me ocurre, a bote pronto, Cómo conocí a vuestra madre y el genial Barney Stinson. Es el caso de The Big Bang Theory, donde el impagable Sheldon Cooper despunta, y de qué manera, sobre sus cuatro acompañantes.

La premisa es tan sencilla como agradecida: Sheldon y Leonard son dos compañeros de piso poco convencionales, dos empollones o geeks, por usar el término anglosajón, cuyos dos mejores amigos, el judío Howard y el indio Raj, responden a los mismos arquetipos: tan inteligentes como torpes en las relaciones sociales, tan apasionados de las películas, cómics y vídeo-juegos de superhéroes y similares como alérgicos a los bares o las actividades físicas; más cómodos hablando de protones y la teoría de cuerdas que de fútbol americano y proezas etílicas.

Su vida transcurre tranquila (siempre en interiores: Universidad, casa, tienda de cómics), sin sorpresas (cada día tiene asignada una tarea, ya sea cenar en un restaurante chino o retarse con la PlayStation) hasta que irrumpe una nueva vecina, la “chica de enfrente”, una rubia llamada Penny, proyecto de actriz que sobrevive como camarera, imán para lerdos de gimnasio, cuya absoluto desconocimiento de la física, Star Trek y demás pilares sobre los cuales se asientan los valores del cuarteto se convierten en un auténtico terremoto sin punto de retorno.

Así contado parece muy serio y tremendo, pero es justo lo contrario. La gracia reside en esa colisión de dos formas tan distintas de concebir la vida, especialmente cuando son Penny y Sheldon quienes interactúan. Con Leonard la cosa es más anodina: hay relación sentimental de ida y vuelta de por medio, con los habituales clichés. Pero con Sheldon es diferente porque… Sheldon es diferente. Sin duda uno de los mejores personajes cómicos de la última década, Jim Parsons ha ganado todo lo ganable, y de forma justa, interpretando a este ser cuasi-marciano absolutamente incapacitado para comportarse como una “persona normal”. Por momentos recuerda a un androide por su absoluta falta de emociones y empatía, y es tremendamente cómico verle esforzarse (tampoco demasiado) por descender al nivel de los demás, ya sea sosteniendo una conversación mundana o interesándose por problemas ajenas.

Ya no es solo que Sheldon tenga un interés nulo en el sexo opuesto, sino que es prácticamente incapaz de ver más allá de su enorme cociente intelectual, sus delirios de grandeza (convencido de ganar el Nobel) y sus manías inamovibles: su sitio en el sofá, el contrato draconiano que ha obligado a firmar a Leonard, etc. Un freak de talla nuclear que confrontado con la vulgar, despreocupada y pueblerina Penny ofrece unas posibilidades humorísticas casi inagotables. Frente a esto, Leonard actúa como catalizador y los más exóticos Raj y Howard como satélites de gags más puntuales.

Una fórmula simpática que, obviamente, está sujeta a un evidente desgaste por lo limitado de situaciones y escenarios. De ahí que, con acierto, a partir de la 4ª temporada se hayan introducido nuevos y refrescantes personajes, especialmente el de Amy Farrah Fowler, interpretado por Mayim Bialik, la ex protagonista de Blossom, algo así como la versión femenina de Sheldon y la contrapartida perfecta.

The Big Bang Theory es una serie de geeks pero no para geeks, quizás el temor que puede llevar a más de uno a no hincarle el diente. Pero vale la pena. Sobre todo, por Sheldon Cooper y sus entrañables rarezas. Y porque sus capítulos de 20 minutos se devoran como si fueran las palomitas que el grupo de empollones degustan mientras paladean, una vez más, su película favorita de Star Trek.

Por partes, esto llega HOY a la cartelera:

-Grupo 7: Últimamente parece que estamos que lo tiramos con el cine español. Después de Extraterrestre, de Vigalondo, llega esta cinta policial con buena pinta, comandada por Antonio de la Torre y el inefable Mario Casas.

-La fría luz del día: Rodada en Madrid pero 100% USA. El próximo Superman, el guaperas Henry Cavill, al frente de este thriller de acción con el soporte de dos veteranos: Bruce Willis y Sigourney Weaver.

-Take shelter: Michael Shannon (Boardwalk Empire) en una cinta con tintes apocalípticos. Él sonó para los Oscar pero no tuvo suerte.

-Los infieles: Tras arrasar con El artista, el tándem Hazanavicius – Dujardin regresa con esta comedia canalla, sonora y en color. Qué siga la fiesta.

-Mi hijo y yo: También francesa.

-Titanic 3D: El tío Cameron, con la excusa de las gafitas, buscando hacer más caja. Bribón.

Y esto llegó EL PASADO VIERNES:

-Rec 3: Nueva entrega de la saga de zombies española. Si mantiene el nivel de acoj… miedo, más que recomendable.

-Lorax: El personaje es un desconocido en nuestro país, pero a un servidor le basta con saber que los responsables de este filme de animación son los mismos que parieron esa joya que es Gru.

-Ira de titanes: Secuela de la cinta protagonizada por Sam Whortington (Avatar) que actualizaba la película de culto sobre las andanzas de Perseo.

-Cumbres borrascosas: La cosa va de remakes… y aquí se trata de servir una nueva versión del dramón decimonónico escrito por Emily Bronte. Buena pinta.

-Tres veces 20 años: William Hurt e Issabella Rosselini, en una de maduritos.

-La cazarrecompensas: Una memez protagonizada por Katherine Heigl, actriz pésima que ha llegado a donde ha llegado (?) por su físico y poco más.

-El Bulli: Cooking in progress: Pues eso.